Mercedes empezó la temporada con cuatro podios en seis carreras, pero desde Imola los resultados (y el rendimiento) han sido fluctuantes: sólo destaca la victoria de Russell en Canadá. Los pilotos se fijan en las temperaturas, pero la competitividad del W16 no sólo está ligada a lo caliente o fría que esté la pista.

En las primeras carreras de la temporada, una de las cosas que había hecho fortuna a Mercedes era la regularidad, gracias a un coche que, aunque no destacaba en ningún aspecto, seguía siendo competitivo en numerosas circunstancias. Aunque es cierto que, en ocasiones, la suerte también influyó, los cuatro podios de las seis primeras carreras representaron un excelente botín.

Sin embargo, a partir de Imola, también gracias al crecimiento de los rivales, la única gran satisfacción para el equipo de Brackley fue la victoria lograda en Canadá por George Russell, reforzada también por el primer podio en Fórmula 1 de Andrea Kimi Antonelli.

Lo que más sorprendió a los ingenieros de Mercedes fue que las innovaciones introducidas durante la temporada produjeron resultados dispares, hasta el punto de que se montaron y desmontaron ya al fin de semana siguiente, como en el caso de la suspensión trasera. En algunas etapas, como Austria y Gran Bretaña, los resultados estuvieron muy por debajo de las expectativas más catastróficas, no tanto en términos absolutos de resultados, sino más bien de ritmo de carrera.

Andrea Kimi Antonelli, Mercedes

Foto de: Erik Junius

Tras el desastre en el Red Bull Ring, donde el W16 había terminado a un minuto de la cabeza y a más de 30 segundos de Ferrari, Mercedes esperaba redimirse en Silverstone, una pista mejor adaptada a ciertas características del coche y con un tiempo que se esperaba más fresco. De hecho, varias veces durante la temporada se ha asociado el rendimiento del W16 con las temperaturas de la pista, pero ¿es realmente así? No del todo.

Parece paradójico, pero el peor resultado en clasificación en términos de diferencia se produjo en Japón, donde la temperatura del asfalto estaba por debajo de los 30°C, la más baja de toda la temporada en clasificación. Por el contrario, la pole en Canadá se produjo en una pista a 41°C, el segundo valor más alto del Campeonato del Mundo después de Austria, donde se rozaron los 45°C en la Q3.

Aunque es cierto que, de media, las diferencias con una pista por encima de los 40°C son bastante significativas – van desde las tres décimas perdidas en España a las ocho de Austria y las cinco de Australia – no es sólo una cuestión de temperatura, sino una combinación de factores. Más que una pura correlación de temperaturas, la clave parece estar en la dificultad del W16 para funcionar en la ventana de rendimiento adecuada.

Andrea Kimi Antonelli, Mercedes

Foto de: Steven Tee / LAT Images vía Getty Images

En este sentido, sí que existe un vínculo entre ambos elementos. En la calificación, una sesión en la que el monoplaza de Brackley tiende a expresarse mejor, las actuaciones más convincentes se produjeron cuando la pista estaba entre 30° y 40°C, así que en condiciones que no eran ni demasiado calientes ni demasiado frías, probablemente porque ahí es donde fue capaz de encontrar la ventana de funcionamiento más eficaz, reduciendo el sobrecalentamiento de los neumáticos.

Si nos fijamos más bien en los huecos de la carrera, surgen algunos casos interesantes. Por ejemplo, en Bahréin, a pesar de que la temperatura del asfalto era más baja, la diferencia media por vuelta seguía siendo más alta que en China, donde la pista estaba unos grados más caliente pero con un asfalto decididamente menos agresivo con los neumáticos.

En España, donde el asfalto rozó los 50°C en una de las pistas más rápidas del campeonato, la diferencia media por vuelta con los McLaren fue en realidad menor que en Miami, donde la temperatura había bajado a unos 35°C en la segunda mitad de la carrera, y en Imola, donde las condiciones eran más frías, aunque es cierto que los neumáticos eran de compuesto más duro en Barcelona. A esto hay que añadir el excelente rendimiento en Canadá, donde con el asfalto a 50°C Mercedes consiguió su primera victoria de la temporada.

Diferencias en clasificación
T aire (°C)
T pista (°C)
Distancia en carrera
T aire (°C)
T pista (°C)

Australia
0,45
31
40
Lluvia
X
X

China
0,082
26
36
0,214286
26
35/30

Japón
0,335
14
28
0,320755
14
20

Bahréin
0,168
26
30
0,368421
27
31

Arabia Saudí
0,113
31
36
0,54
31
37/35

Miami
0,067
27
38
0,666667
26
40/34

Imola
0,137
22
38
Parada extra
24
39/44

Mónaco
Problemas técnicos
X
X
Atascado en el grupo
X
X

España
0,302
28
41
0,472727
28
49/47

Canadá
POLE
21
41
0,038462
25
50/49

Austria
0,792
27
44
0,891371
30
45/50

Silverstone
0,137
21
29
Lluvia
X
X

Todo esto confirma un elemento importante, que más que una sorpresa es ahora una confirmación: Mercedes no sufre tanto por las altas temperaturas en sí, sino más bien por esa estrecha ventana operativa que, en algunos casos, puede ocultarse en clasificación pero no en carrera.

Un ejemplo interesante surge al comparar a Mercedes con Red Bull entre Arabia Saudí y Miami. Si en Jeddah el W16 se había hundido mientras los de Milton Keynes se jugaban la victoria, en Estados Unidos el escenario fue muy distinto: Mercedes luchando por el podio, gracias también a un VSC que llegó en el momento justo, y Red Bull incapaz de reaccionar.

En su momento, Horner explicó que, a pesar de que las temperaturas del asfalto entre ambos eventos eran similares, el RB21 se había comportado con los neumáticos de forma completamente diferente, motivo por el cual no había logrado poner en apuros al McLaren en Miami como lo había hecho en Jeddah. Un factor que, en varias ocasiones, también afectó a las esperanzas de Mercedes.

Y es que el rendimiento varía en función de numerosos elementos. En Canadá, por ejemplo, a pesar de los 50°C del asfalto, las curvas lentas y las largas rectas permitieron contener la degradación térmica, como se relata en otro artículo, reduciendo el desgaste de los neumáticos, un aspecto en el que el W16 sufre especialmente. En Austria, las temperaturas no ayudaron, pero el principal problema fue la dificultad para disipar el calor de las curvas rápidas en secuencia. 

Max Verstappen, Red Bull Racing, George Russell, Mercedes

Foto de: Sam Bagnall / Motorsport Images vía Getty Images

Por paradójico que parezca, en España, uno de los circuitos más rápidos del campeonato, Mercedes ha registrado la menor diferencia media desde el GP de Bahréin, la cuarta carrera de la temporada. Por el contrario, en Arabia Saudí, una pista con un asfalto excelente que garantiza mucho agarre y poca degradación, el W16 destrozó sus neumáticos, a pesar de una temperatura del asfalto en torno a los 35°C, por tanto no excesiva, corriendo de noche. Una señal de que, en ese caso, la puesta a punto era probablemente completamente errónea.

A esto hay que añadir otro elemento: en los últimos fines de semana Mercedes ha experimentado mucho, tanto mecánica como aerodinámicamente, sin conseguir sin embargo encontrar una verdadera cuadratura, sobre todo después de la introducción de la nueva suspensión trasera, que se había introducido sobre todo para intentar mejorar la degradación térmica de la parte trasera.

Más que un coche muy sensible a la temperatura en sí, el W16 parece ser un monoplaza demasiado “delicado”, con una ventana operativa todavía demasiado estrecha, con dificultades para digerir ciertas combinaciones de curvas, asfalto, estrés térmico y puesta a punto. A lo largo de los años, los pilotos de Mercedes se han quejado repetidamente de una ventana demasiado estrecha: un problema que, incluso hoy, sigue representando uno de los principales límites de la Estrella y que contribuye a generar el vaivén de resultados visto hasta ahora.